Εγγραφή: Αναρτήσεις | Σχόλια |
buy essay
buy essay

Κατηγορία: ΔΕΛΤΙΑ ΤΥΠΟΥ

Μήνυση Χ. Μαρκογιαννάκη κατά του δημοσιογράφου Κώστα Βαξεβάνη

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Ο Χρήστος Μαρκογιαννάκης Βουλευτής Χανίων και Γ΄ Αντιπρόεδρος Βουλής κατέθεσε σήμερα 27/2 μήνυση ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημ/κων Χανίων (διά του Εισαγγελέα Πλημ/κων Αθηνών) κατά του κ. Βαξεβάνη Κων/νου, δημοσιογράφου, για τα συνεχή, ψευδή και συκοφαντικά δημοσιεύματα του ιδίου στο διαδίκτυο και στο περιοδικό “HOT DOC”.

Το κείμενο της έγκλησης που κατέθεσε ο κ. Μαρκογιαννάκης έχει ως εξής:

Είμαι Βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου και ανήκω στο κόμμα της Ν.Δ. Εκλέγομαι πρώτος σε σταυρούς προτίμησης, ως υποψήφιος στην εκλογική περιφέρεια Χανίων, συνεχώς από τις εκλογές της 18ης Ιουνίου 1989, με μοναδική εξαίρεση τις εκλογές της 6ης Μαΐου 2013, όταν και πάλι ήλθα πρώτος, πλην όμως δεν εξελέγην εξαιτίας  του ότι το κόμμα της ΔΗ.ΣΥΜ, με τον συνδυασμό του οποίου ήμουν υποψήφιος στην ίδια εκλογική περιφέρεια, δεν συγκέντρωσε Πανελληνίως το απαιτούμενο ποσοστό του 3%. Είναι χαρακτηριστικό ότι σε ορισμένες εκλογικές αναμετρήσεις ήλθα πρώτος σε σταυρούς προτίμησης μεταξύ των υποψηφίων όλων των κομμάτων, παρ’ ότι το κόμμα της Ν.Δ παραδοσιακά ήταν μειοψηφία απέναντι στο ΠΑ.ΣΟ.Κ, το οποίο υπερείχε σημαντικά σε όλες τις εκλογικές περιφέρειες της μείζονος εκλογικής περιφέρειας της Κρήτης. Μάλιστα, κατά τις εθνικές εκλογές του 2004 έλαβα με καθεστώς μονοσταυρίας σχεδόν 20.000 σταυρούς  προτίμησης, αριθμό πρωτοφανή για τα δεδομένα του νομού Χανίων.

Η επιτυχημένη πολιτικά αυτή πορεία μου, ασφαλώς, δεν μπορεί να αποδοθεί στον παράγοντα τύχη. Διαδοχικές μετρήσεις της κοινής γνώμης έχουν δείξει ότι οι συμπολίτες μου διαχρονικά έχουν εκτιμήσει και εκτιμούν το ήθος μου, την εργατικότητα μου, τη σταθερότητα στις αρχές μου, το ενδιαφέρον μου για τα προβλήματα της εκλογικής μου περιφέρειας, τη συνεχή παρουσία μου κοντά στους ανθρώπους, και προπάντων, την απόλυτα επιτυχημένη επιστημονική και επαγγελματική  μου πορεία, που προέκυψε μέσα από αγώνες και αφάνταστες δυσκολίες λόγω και της ΤΑΠΕΙΝΗΣ καταγωγής μου.

Σε όποια θέση και αν βρέθηκα, επέδειξα απόλυτη προσήλωση στο δημόσιο συμφέρον και απεριόριστη προσοχή στη διαχείριση των χρημάτων του ελληνικού λαού. Θεωρώ τη θητεία μου στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης ως Υφυπουργού κατά την περίοδο 2004-2006 και ως αναπληρωτή Υπουργού Εσωτερικών το 2009 ως παράδειγμα αποτελεσματικότητας και συνετής διαχείρισης.

Κατά τη μακρά κοινοβουλευτική μου θητεία συμμετείχα, ως μέλος ή ως Πρόεδρος, σε πολλές εξεταστικές και προανακριτικές επιτροπές. Στις περισσότερες από αυτές ήμουν και ο συντάκτης των πορισμάτων ή των θέσεων της Ν.Δ, ανάλογα με το αν το κόμμα μου ήταν η πλειοψηφία ή η μειοψηφία.

Έτσι και μετά την απόφαση της Βουλής της 23ης Ιανουαρίου 2013 για τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής «προς διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, κατά του πρώην Υπουργού οικονομικών, κ. Γεωργίου Παπακωνσταντίνου, σχετικά με την υπόθεση του ψηφιακού δίσκου ηλεκτρονικών αρχείων της Τράπεζας HSBC» , προτάθηκα από τη Ν.Δ ως μέλος της επιτροπής και εν τέλει εξελέγην Πρόεδρος της, παρ’ ότι εκ των πραγμάτων θα ήμουν αναγκασμένος να απέχω από τα κύρια καθήκοντα μου ως Αντιπροέδρου της Βουλής.

Πριν ακόμα ληφθεί καν η εν λόγω απόφαση της Βουλής και εξ αιτίας του ότι υπήρξε μια έντονη φημολογία ότι θα είμαι Πρόεδρος της, ο Α΄ εγκαλούμενος δημοσιογράφος άρχισε μια απίστευτη συκοφαντική εκστρατεία σε βάρος μου, με μοναδικό στόχο να πλήξει την τιμή και την υπόληψη μου και περαιτέρω να μειώσει την αξιοπιστία μου ως Προέδρου της επιτροπής. Έτσι:

1. Την 21/1/2013 ανήρτησε δημοσίευμα στην ιστοσελίδα «ΤΟ ΚΟΥΤΙ ΤΗΣ ΠΑΝΔΩΡΑΣ» με τίτλο «έβαλαν τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα», στο οποίο αναφέρει μεταξύ των άλλων, εν γνώσει της αναληθείας, ότι:

«Ο Χρήστος Μαρκογιαννάκης θα προεδρεύει της Προανακριτικής Επιτροπής για την εξέταση της υπόθεσης της Λίστας Λαγκάρντ. Εκπλήσσει αυτή η επιλογή καθότι πριν από περίπου 3 χρόνια, ο πρώην υφυπουργός Δημόσιας Τάξεως και νυν αναπληρωτής πρόεδρος της Βουλής, είχε εμπλακεί στο περίφημο σκάνδαλο με τα πυροσβεστικά ελικόπτερα, σκάνδαλο που ζημίωσε το ελληνικό Δημόσιο κατά περίπου 11 εκατομμύρια ευρώ. Να σημειωθεί πως ο κ. Μαρκογιαννάκης δεν απαλλάχθηκε από τις κατηγορίες του, αλλά δεν παραπέμφθηκε ποτέ σε δίκη γιατί τα αδικήματα που του καταλογίζονταν είχαν παραγραφεί………

………Η Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας προχώρησε, ωστόσο, στην άσκηση ποινικών διώξεων για το δεύτερο σκέλος της έρευνας, που αφορούσε στη συντήρηση άλλων πέντε πυροσβεστικών ελικοπτέρων, η οποία θεωρήθηκε επιζήμια για το ελληνικό Δημόσιο. Τα αδικήματα του πρώτου σκέλους, αυτά του κ. Μαρκογιαννάκη, είχαν παραγραφεί μετά το πέρας της τελευταίας περιόδου διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, επί προεδρίας Κωνσταντίνου Καραμανλή…………………

……………….Το ερώτημα του τίτλου εδώ εγείρεται. Ένας άνθρωπος του οποίου η αθωότητα δεν απεδείχθη στο δικαστήριο αλλά ακολούθησε τον παρεξηγημένο δρόμο της παραγραφής θα προεδρεύει της Προανακριτικής; Μήπως έβαλαν το λύκο να φυλάει τα πρόβατα;»

(Οράτε συνημ. 1)

2. Την 8/2/2013 ανήρτησε ενυπόγραφο δημοσίευμα στην ιστοσελίδα «ΤΟ ΚΟΥΤΙ ΤΗΣ ΠΑΝΔΩΡΑΣ» με τον τίτλο « Κοίτα ποιός μιλάει» και κάτωθι αυτού φωτογραφία μου, στο οποίο αναφέρει μεταξύ των άλλων, εν γνώσει της αναληθείας, ότι:

«Ο κύριος Χρήστος Μαρκογιαννάκης είναι πρώην εισαγγελέας, πρώην υπουργός, πρώην βουλευτής πρώην κομμάτων. Το πορτραίτο του θα μπορούσε να αποτελεί κάλλιστα το πορτραίτο του πολιτικού συστήματος. Αυτή η ευχέρεια που έχει να εμφανίζεται ως αποκλειστικός εκφραστής των λαϊκών συμφερόντων, όποιο κόμμα και αν υπηρετεί, και ο στόμφος με τον οποίο διαβεβαιώνει γι αυτό, είναι τα μισά δομικά υλικά του πολιτικού συστήματος. Τα άλλα μισά είναι η ατιμωρησία και η ταύτιση των κατηγοριών που αποδίδονται με πολιτικές σκοπιμότητες.

Το όνομα του κυρίου Μαρκογιαννάκη έχει εμπλακεί σε πλείστες υποθέσεις. Δύο απ αυτές ήταν τα μεγαλύτερα σκάνδαλα των τελευταίων ετών. Της SIEMENS και της ενοικίασης των πυροσβεστικών ελικοπτέρων. Στο πρώτο σκάνδαλο, ο πρώην υπουργός κατηγορήθηκε ότι υπέγραψε για την παραλαβή του συστήματος παρακολούθησης C4I, παρά το ότι είχε αποκαλυφθεί ότι ήταν ακατάλληλο και η Δικαιοσύνη είχε σε εξέλιξη έρευνα που αφορούσε στελέχη της SIEMENS και προμηθευτές. Κατήγοροι του κυρίου Μαρκογιαννάκη ήταν το ΠΑΣΟΚ και τα κόμματα της Αριστεράς………………………

…………Το άλλο σκάνδαλο με τα πυροσβεστικά, αφορούσε την υπογραφή συμβάσεων πυρόσβεσης από τον κ Μαρκογιαννάκη σε τιμές τριπλάσιες από την πραγματική αξία. Νοικιάζαμε πυροσβεστικά ελικόπτερα με φωτογραφικούς διαγωνισμούς αφήνοντας στο έδαφος τα ιδιόκτητα ελικόπτερα της Πυροσβεστικής.

Και για τα δύο σκάνδαλα ο κύριος Μαρκογιαννάκης, δεν παραπέμφθηκε να δικαστεί παρά το γεγονός πως διατυπώνονταν εναντίον του σαφείς κατηγορίες .Ο λόγος είναι πως τα αδικήματα του πρώην υπουργού είχαν παραγραφεί με βάση το νόμο Βενιζέλου περί ευθύνης υπουργών.

Αυτός λοιπόν ο πολιτικός, που σε άλλες συνθήκες θα αντιμετώπιζε ο ίδιος προανακριτικές της Βουλής, είναι Πρόεδρος της προανακριτικής της Βουλής για τη λίστα Λαγκάρντ. Και αυτό σίγουρα είναι αποκαλυπτικό για το πώς αντιλαμβάνεται τη Δημοκρατία η σημερινή τρικοματική κυβέρνηση. Ως τσίχλα που την μασά όποτε θέλει, με όποιο τρόπο επιθυμεί, κάνοντας πού και πού και καμιά τσιχλόφουσκα που σκάει με θόρυβο, οπότε και αναλαμβάνουν πολιτικοί τύπου Δένδια να ορκιστούν πως επρόκειτο για πυροβολισμό.

Το χειρότερο όμως δεν είναι πως ο Χρήστος Μαρκογιαννάκης προεδρεύει εκεί που δεν δικαιούται ηθικά. Είναι ότι έχει αναλάβει την ψιθυρολογία διαμόρφωσης κλίματος εναντίον των μελών της Επιτροπής που κάνουν την δουλειά τους. Συνεπικουρούμενος από blogs, που πληρώνονται με μπλοκάκι παροχής υπηρεσιών εμφανίζει τη Ζωή Κωνσταντοπούλου ως τον πονοκέφαλο της Επιτροπής, ως την φλύαρη που εμποδίζει τη διαδικασία, ως γραφική που δεν αντιλαμβάνεται την πολιτική ευθύνη…………………………….

………………Αφού θέλει ο κ Μαρκογιαννάκης τόσο πολύ να δίνει συνεντεύξεις για το «φαινόμενο Κωνσταντοπούλου» εμείς του προτείνουμε να μας δώσει επιτέλους εκείνες που μας αρνήθηκε πολλές φορές: για τις προμήθειες SIEMENS και για τις συμβάσεις των πυροσβεστικών. Δέχεται;…………….

…………….υ.γ: Μετά την ανάρτηση του άρθρου, ένας παλιός κοινοβουλευτικός πήρε τηλέφωνο για να θυμίσει κάτι που λεγόταν παλιά συχνά στο Κοινοβούλιο και όχι στις Επιτροπές: «Είναι κανών των ανικάνων τον ικανόν να κάνουν νάνον».

(Οράτε συνημ. 2)

3.Εν όψει της συμπεριφοράς αυτής του α΄ εγκαλουμένου, την 11/2/2013  του απέστειλα επιστολή, στην οποία επί λέξει ανέφερα:

«Τα επανειλημμένα συκοφαντικά δημοσιεύματα σας σε βάρος μου, δεν μπορούν πλέον να με αφήνουν αδιάφορο. Για να μην επικαλεστείτε όμως καλή πίστη σε οποιαδήποτε ενέργεια μου, που θα στοχεύει στην προστασία της τιμής και της υπόληψης μου, είμαι στην διάθεση σας για να συζητήσουμε το ταχύτερο δυνατόν το οτιδήποτε (μίζες Siemens, μίσθωση ελικοπτέρων κλπ). Τηλ. Επικοινωνίας: 210-3708141, 210-3310898.»

(Οράτε συνημ 2α)

Αντί όμως ο εγκαλούμενος να επικοινωνήσει μαζί μου, προκειμένου να του πω τις απόψεις μου επί των θεμάτων που έθιγε, την 12/2/2013 ανήρτησε δημοσίευμα στην ίδια ιστοσελίδα με τον τίτλο «Ιδού η Ρόδος, γιατί το πήδημα  παραγράφηκε» και κάτωθι αυτού φωτογραφία μου, στο οποίο μεταξύ των άλλων, εν γνώσει της αναληθείας, αναφέρει:

 «……………….Τα δημοσιεύματα του site υποστήριζαν πως η ύπαρξη του κυρίου Μαρκογιαννάκη στην προεδρία της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής, είναι πέρα από κάθε έννοια ηθικής τάξης και πολιτικής ορθότητας, αφού ο ίδιος έπρεπε κανονικά να είναι αντιμέτωπος με Προανακριτικές για υποθέσεις στις οποίες έχει εμπλακεί το όνομά του, αλλά δεν είναι χάρη στο σύστημα παραγραφής του Νόμου περί ευθύνης Υπουργών………………

……………..Να του θυμίσουμε λοιπόν σε τι πρέπει να απαντήσει:
1.Για τα πυροσβεστικά ελικόπτερα. Το εισαγγελικό πόρισμα για την υπόθεση της ενοικίασης πυροσβεστικών ελικοπτέρων καταλήγει πως η Ελλάδα ενοικίαζε ελικόπτερα σε τιμές τριπλάσιες από αυτές με τις οποίες ενοικίαζαν άλλες χώρες, μέσω συμβάσεων που φωτογράφιζαν συγκεκριμένη εταιρεία. Ο κ. Μαρκογιαννάκης ως υπουργός υπογράφει αυτές τις συμβάσεις. Το 2005 δίνει 10.890.000 ευρώ, το 2006 το τίμημα ανεβαίνει σε 11.271.150 ευρώ, το 2008 δίνονται 11.969.000 ευρώ και το 2009 το τίμημα από τον κύριο Μαρκογιαννάκη ανεβαίνει σε 17.800.000 ευρώ. Δηλαδή ενοικιάζονταν ελικόπτερα με 20.000 ευρώ ανά ώρα πτήσης, ενώ η Κύπρος για παράδειγμα έδινε μόλις 7.500 ευρώ και οι ΗΠΑ 4500 ευρώ.

Για το σκάνδαλο αυτό παραπέμπονται να δικαστούν 3 πρώην αρχηγοί της Πυροσβεστικής και πάνω από 30 άλλα φυσικά πρόσωπα. Όχι όμως ο κ Μαρκογιαννάκης του οποίου τα αδικήματα έχουν παραγραφεί, αλλά για τον οποίο οι ευθύνες στο εισαγγελικό πόρισμα είναι ξεκάθαρες.

2. Για την υπόθεση C4I και SIEMENS. Ο κύριος Μαρκογιαννάκης υπέγραψε την παραλαβή ενός συστήματος που δεν έπρεπε να παραλάβει. Κατέθεσε γι αυτό στην Επιτροπή της Βουλής η οποία στο πόρισμά της όχι μόνο αποδίδει ευθύνες στον πρώην Υπουργό αλλά καταγράφει 22 φορές πως «είπε ψέματα», «κατέθεσε ψευδώς» ή «απέκρυψε». Αν δεν θυμάται ο κύριος Μαρκογιαννάκης μπορούμε να του θυμίσουμε και τις 22 φορές για ποιά πράγματα είπε ψέματα. Καταλήγει μάλιστα το πόρισμα πως «συνάγεται, ότι ο κ Χρήστος Μαρκογιαννάκης με τις πράξεις και τις παραλείψεις του, ως υπουργός δεν διαχειρίστηκε σωστά και με επιμέλεια τη δημόσια περιουσία, η οποία ήταν εμπιστευμένη, καθ όσον η εταιρεία SAIC SIEMENS, ωφελήθηκαν οικονομικά από τη συμπεριφορά του και συγκεκριμένα από πληρωμές προς αυτές και από την αποδέσμευση εγγυητικών επιστολών τους καλής εκτέλεσης με αντίστοιχη ζημία περιουσίας του Δημοσίου».

Στην ψηφοφορία στη Βουλή τον Αύγουστο του 2011, ένας από τους βουλευτές του ΠΑΣΟΚ, δεν ψήφισε για την παραπομπή Αλογοσκούφη και Μαρκογιαννάκη. Χρειάζονταν 150 ψήφοι και ψήφισαν 149 για την παραπομπή. Το μεγαλύτερο διακομματικό σκάνδαλο των τελευταίων δεκαετιών, έκλεισε με μια διακομματική συγκάλυψη και όχι με αθώωσή του όπως υποστηρίζει ο κύριος Μαρκογιαννάκης.

Τα έργα και οι ημέρες του κυρίου Μαρκογιαννάκη δεν τελειώνουν εδώ. Ο κύριος Μαρκογιαννάκης ξέρει ότι έχουμε σε εξέλιξη έρευνες γι αυτά και επιχειρεί να εκφοβίσει. Τον διαβεβαιώνουμε λοιπόν και από δω πως δεν φοβόμαστε……………

……………. Συνεχίζουμε να πιστεύουμε πως είναι το πλέον αναρμόδιο πρόσωπο να προεδρεύει στην Επιτροπή. Ψεύδεται συστηματικά όπως το έκανε και όταν κατέθετε ως μάρτυρας. Το έκανε και προχθές στην Επιτροπή μιλώντας για την πελάτισσά του που ανήκε στο κύκλωμα των εφοριακών τα ονόματα των οποίων είναι στη λίστα Λαγκάρντ. Περιμένουμε.»

(Οράτε συνημ 3)

4. Στο με αριθμό 22 τεύχος του περιοδικού Πανελληνίου κυκλοφορίας HOT DOC, του οποίου τυγχάνει εκδότης και το οποίο εκδίδεται στην Αθήνα, την 21/2/2013 κατεχώρησε δημοσίευμα με τον τίτλο «ΜΑΦΙΟΖΟΙ ΕΦΟΡΙΑΚΟΙ ΚΑΙ Ο ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ», την φωτογραφία μου καθημένου και υπότιτλο « Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΠΟΥ ΕΒΛΕΠΕ ΤΑ ΤΡΕΝΑ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΝΑ ΠΕΡΝΟΥΝ». Ωσάυτως, στο εμπρός εξώφυλλο στο ίδιο περιοδικό, έβαλε φωτογραφία μου κάτωθι της οποίας υπάρχει εντός πλαισίου η φράση «ΜΑΦΙΟΖΟΙ ΕΦΟΡΙΑΚΟΙ ΚΑΙ Ο ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ», απεικονίζονται δε δύο χέρια τα οποία κρατούν χαρτονομίσματα των 500€. Περαιτέρω στην σελ. 4 του περιοδικού απεικονίζομαι καθήμενος και κάτωθι της φωτογραφίας υπάρχει κείμενο ως εξής: «Μαρκογιαννάκης: Ο πρόεδρος που έβλεπε τα τρένα της διαφθοράς να περνούν»

(Οράτε συνημ 4)

5. Ως να μην έφθανε η τελευταία αυτή (υπ’ αριθ. 4) αθλιότητα του Α΄ εγκαλουμένου, μετά την κυκλοφορία του περιοδικού HOT DOC επί πενθημέρου τουλάχιστον σε τακτά χρονικά διαστήματα από τον τηλεοπτικό σταθμό «ALPHA» διαφήμιζε το εν λόγω περιοδικό εμφανίζοντας το εξώφυλλο του με τη φωτογραφία μου και την υπόλοιπη απεικόνιση, όπως και τις εσωτερικές σελίδες με τη φωτογραφία μου και τον τίτλο και τον υπότιτλο του δημοσιεύματος να διακρίνονται καθαρά, ταυτόχρονα δε ακουγόταν η ηχητική καμπάνια:

«Στο “HOT DOC”  που κυκλοφορεί: Ποια η σχέση του Βουλευτή Χ. Μαρκογιαννάκη με μέλη του κυκλώματος εφοριακών που έκλεβαν δισεκατομμύρια………………..»

Η ίδια ηχητική διαφήμιση ακουγόταν κατά τον ίδιο χρόνο και με μεγαλύτερη συχνότητα από το ραδιόφωνο του «ALPHA 98.9». Είμαι βέβαιος ότι η πρωτοφανής αυτή σε διάρκεια και ένταση διαφήμιση δεν είχε στόχο την αύξηση της κυκλοφορίας του ως άνω περιοδικού, αλλά την περαιτέρω κατασυκοφάντηση μου.

(Οράτε συνημ. 5)

 Ο Β΄ εγκαλούμενος Ιωάννης Συμεωνίδης συνέταξε και κατεχώρησε την 6/2/2013 δημοσίευμα στο ίδιο ως άνω περιοδικό, προφανώς κατόπιν προτροπής του Α΄ εγκαλουμένου Κων/νου Βαξεβάνη με τον τίτλο «ΟΙ ΣΚΕΛΕΤΟΙ ΣΤΗΝ ΝΤΟΥΛΑΠΑ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΠΡΟΑΝΑΚΡΙΤΙΚΗΣ», στο οποίο μεταξύ των άλλων, εν γνώσει της αναληθείας, ισχυρίζεται για μένα ότι:

«Αυτό ισχύει σε μεγαλύτερο βαθμό για τον Γ’ Αντιπρόεδρο της Βουλής, Χρήστο Μαρκογιαννάκη, όχι μόνο γιατί είναι πρόεδρος της Προανακριτικής Επιτροπής, αλλά και γιατί το παρελθόν του στοιχειώνουν περίεργες υποθέσεις…………… Το όνομα του κ. Μαρκογιαννάκη είχε αναμιχθεί και στην υπόθεση της προμήθειας πέντε πυροσβεστικών ελικοπτέρων, το 2009, η οποία φέρεται να έχει προκαλέσει ζημιά ύψους 11.000.000 ευρώ στο ελληνικό δημόσιο. Ο χανιώτης πολιτικός είχε κατηγορηθεί για εκμίσθωση σε τιμή κατά 35% ακριβότερη σε σύγκριση με αυτή που είχε πραγματοποιηθεί ένα χρόνο αργότερα, όταν κι έπεσε από τα 31.688.649 ευρώ στα 19,5 εκατομμύρια………………
…………………Όσον αφορά το σκάνδαλο Siemens, ως υφυπουργός Δημόσιας Τάξης είχε στείλει στον τότε πολιτικό του προϊστάμενο, Γιώργο Βουλγαράκη, έγγραφο με το οποίο τον είχε ενημερώσει πως με την προμήθεια του C4I, του ηλεκτρονικού συστήματος ασφαλείας για τους Ολυμπιακούς Αγώνες της Αθήνας που είχε κατασκευάσει η Siemens με τη σύμπραξη της αμερικανικής SAIC, «κινούμεθα στα όρια της νομιμότητας». Κι όμως υπέγραψε τη σύμβαση προμήθειας, και μάλιστα δύο φορές (έβαλε την τζίφρα του και στην τελική παραλαβή του συστήματος ως αναπληρωτής υπουργός Εσωτερικών, αρμόδιος για θέματα Δημόσιας Τάξης, το
2009). Ο κ. Μαρκογιαννάκης, πάντως, έχει κάνει λόγο για πιέσεις που ασκήθηκαν από τον «Αθήνα 2004» και τη Γιάννα Αγγελοπούλου …………

(οράτε συνημ. 6)

Όλα τα παραπάνω είναι ψευδή, συκοφαντικά και υβριστικά, τίτλοι, κείμενα και φωτογραφίες συνεκτιμώμενα, διαδόθηκαν δε από τους εγκαλούμενους, όπως προανέφερα, εν γνώσει της αναληθείας, αφού η πραγματικότητα είναι παντελώς διαφορετική από εκείνην που περιγράφουν οι εγκαλούμενοι και στις 3 περιπτώσεις με τις οποίες ασχολήθηκαν.

Ειδικότερα:

Α)  ΥΠΟΘΕΣΗ SIEMENS.

Η αλήθεια είναι ότι η εξεταστική επιτροπή που συνεστήθη με απόφαση της Βουλής για τη διερεύνηση του μεγάλου αυτού σκανδάλου δεν λειτούργησε με στόχο την αποκάλυψη της αλήθειας, αλλά την συσκότιση και το κουκούλωμα. Ήταν μια παρωδία εξεταστικής επιτροπής, που συνέταξε ένα   πανάθλιο πόρισμα. Έπρεπε όμως, για να φανεί ότι κάτι έκανε, να στοχοποιήσει κάποιους. Έτσι προσεκτικά επελέγησαν άνθρωποι που δεν είχαν την εποχή εκείνη για κάλυψη ισχυρή κομματική ύπαρξη. Μεταξύ αυτών ήμουν και εγώ. Μου απέδωσαν γελοιότητες 13 ολόκληρων σελίδων, που βάπτισαν ως «λάθη», «παραλείψεις» και «εγκλήματα». Αυτά δεν τα λέω τώρα, τα έχω πει δημόσια με δηλώσεις μου, σε συνεντεύξεις μου και από του βήματος της Βουλής  και μάλιστα επανειλημμένα.

Η συνέχεια όμως ήταν ταπεινωτική και απόλυτα εξευτελιστική για τους διώκτες μου. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΙ ΕΓΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ, αφού τα πάντα έγιναν δημόσια και ως δημοσιογράφοι ησχολούντο με το θέμα.

ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΤΩΔΕΣ ΨΕΜΑ ΟΤΙ ΓΛΙΤΩΣΑ ΛΟΓΩ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ. Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΞΗΣ:

1. Το άθλιο κατά τα ανωτέρω πόρισμα της εξεταστικής επιτροπής κατετέθη στον Πρόεδρο της Βουλής, κ. Πετσάλνικο, την 24/1/2011. Σύμφωνα με το άρθρο 148 παρ. 3 του κανονισμού της Βουλής, για να συζητηθεί στην ολομέλεια το πόρισμα της εξεταστικής επιτροπής θα πρέπει να υποβληθεί πρόταση τουλάχιστον 60 Βουλευτών. Η κοινοβουλευτική πρακτική έχει διδάξει ότι αυτό συνέβαινε το αργότερο σε 15 μέρες από την κατάθεση του πορίσματος στον Πρόεδρο της Βουλής.

Οι μέρες όμως περνούσαν, η υπόθεση λίμναζε, ουδείς ενδιαφερόταν και ο κίνδυνος να συμβεί πράγματι αυτό που ισχυρίζονται οι εγκαλούμενοι, δηλαδή να οδηγηθούμε σε παραγραφές, ήταν υπαρκτός, οπότε θα παρέμενε στο πρόσωπό μου η ρετσινιά.

2. Εν όψει τούτου, επισκέφθηκα επανειλημμένα τον Πρόεδρο της Βουλής, κ. Πετσάλνικο, και τον παρακάλεσα να ασκήσει την επιρροή του, ως εκ του θεσμικού του ρόλου, στα κόμματα του ΠΑ.ΣΟ.Κ και της Ν.Δ, που διέθεταν τους 60 Βουλευτές, για να εγγραφεί το πόρισμα στην ημερήσια διάταξη της ολομέλειας της Βουλής για συζήτηση. Ο κ. Πρόεδρος μου απαντούσε ότι δυστυχώς αδυνατούσε να παρέμβει αποτελεσματικά και ότι αυτό ήταν αρμοδιότητα των κομμάτων.

Ευρισκόμενος σε απόγνωση όχι μόνο εξ αιτίας  του πορίσματος αλλά και από το περιεχόμενο των δημοσιευμάτων ενός ολόκληρου έτους, την 25/2/2011 απέστειλα ταυτόσημες επιστολές στους κ.κ. Γ. Παπανδρέου και Α. Σαμαρά, στις οποίες επί λέξει ανέφερα:

«Κε  Πρόεδρε,

            Όπως γνωρίζετε με πρόταση του ΠΑ.ΣΟ.Κ συγκροτήθηκε εξεταστική επιτροπή, προκειμένου να ερευνήσει το σκάνδαλο της SIEMENS. Μετά από πολύμηνη έρευνα η επιτροπή συνέταξε το σχετικό πόρισμα, το οποίο και υπέβαλε στον κ. Πρόεδρο της Βουλής την 24/1/2011.

            Κατά τον κανονισμό της Βουλής ( αρθ. 148 & 2) για να εγγραφεί το πόρισμα στην ημερήσια διάταξη της Βουλής  προς συζήτηση απαιτείται πρόταση του 1/5 του συνόλου των Βουλευτών.

            Στην πράξη μέχρι τώρα σε παρόμοιες περιπτώσεις η συζήτηση στην Βουλή, γινόταν μετά από λίγες μέρες, αφ’ ότου το πόρισμα υπεβάλετο στον κ. Πρόεδρο της Βουλής.

            Εν προκειμένω όμως, αν και παρήλθε ήδη μήνας, όχι μόνο δεν έχει ζητηθεί η εγγραφή στην ημερήσια διάταξη, όπως με διαβεβαίωσε ο κ. Πρόεδρος της Βουλής, αλλά αρχίζει και συζητείται ευρέως ότι στις προθέσεις των δύο μεγάλων κομμάτων , που έχουν τον απαραίτητο αριθμό Βουλευτών για να το ζητήσουν, είναι να μην γίνει κάτι τέτοιο.

            Μια τέτοια εξέλιξη κ. Πρόεδρε, για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα, που απασχόλησε επί μακρόν την κοινή γνώμη,  αφ’ ενός θα δώσει λαβή για ποικίλα σχόλια, ήκιστα κολακευτικά, σχετικά με την σκοπιμότητα μιας τέτοιας συμπεριφοράς, αφ’ ετέρου θα εδραιωθεί η πεποίθηση, στους φερόμενους στο πόρισμα ως πιθανούς δράστες αξιόποινων πράξεων, ότι στοχευμένα έγιναν τα εξιλαστήρια θύματα του πολιτικού συστήματος.

            Το πρόβλημα με αφορά προσωπικά, αφού προτείνεται η περαιτέρω έρευνα για σειρά δήθεν παρανομιών που διέπραξα και οι οποίες, διανθισμένες  με πολλά κοσμητικά,  αναφέρονται στο πόρισμα.

Για μένα που γνωρίζω όσο κανείς άλλος την αλήθεια, είναι επιβεβλημένο να κάνω ότι μπορώ, μέσα στα πλαίσια της σοβαρότητας, προκειμένου να γίνει συζήτηση στο Κοινοβούλιο, ούτως ώστε να μου δοθεί η ευκαιρία να πω την άποψη μου για όσα αδίκως, προπετώς και φοβάμαι σκοπίμως,  μου καταμαρτυρούν.

            Πιστεύω ότι συμμερίζεστε την άποψη  πως καμμιά σκοπιμότητα δεν μπορεί να στηρίζεται σε σύγχρονες Ιφιγένειες.  Εγώ πάντως το ρόλο αυτό δεν προτίθεμαι σε καμμιά περίπτωση να τον αποδεχτώ.

 Γι’ αυτό και παρακαλώ στα πλαίσια του θεσμικού σας ρόλου για την ενεργοποίηση του αρθ. 148 & 2 του κανονισμού της Βουλής.»

(Οράτε συνημ. 7)

 

Δυστυχώς, ουδείς έλαβε υπ’ όψη του την κραυγή αγωνίας και απόγνωσης που πήγαζε από το περιεχόμενο αυτής της επιστολής. Έτσι ο χρόνος περνούσε και το πόρισμα ανεπαύετο στο συρτάρι του Προέδρου της Βουλής.

3. Μπροστά στον ορατό κίνδυνο της παραγραφής απέστειλα την  4/3/2011  και δεύτερη επιστολή προς τους κ.κ. Παπανδρέου και Σαμαρά της οποίας το περιεχόμενο είχε επί λέξει ως εξής:

«Κε Πρόεδρε,

            Όπως θα ενθυμείσθε σας απέστειλα επιστολή με ημερομηνία 15/02/2011, με την οποία σας παρακαλούσα προκειμένου με την ιδιότητα του Προέδρου της Ν.Δ, να  υποβάλετε αίτηση στον κ. Πρόεδρο της Βουλής  υπογεγραμμένη από 60 Βουλευτές, σύμφωνα με το άρθρο 148 & 2 του Κανονισμού της Βουλής, για να εγγραφεί στην ημερήσια διάταξη προς συζήτηση το πόρισμα που υπέβαλε η εξεταστική επιτροπή για την υπόθεση της SIEMENS. Σας παρακαλούσα δηλαδή για το αυτονόητο, αυτό που έπρεπε να έχει γίνει, όπως συνέβαινε στο παρελθόν σε παρόμοιες περιπτώσεις, λίγες μέρες μετά την κατάθεση κάθε πορίσματος.

            Δυστυχώς αν και παρήλθε χρονικό διάστημα πλέον του μηνός, ουδόλως συγκινηθήκατε από το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής. Την ίδια συμπεριφορά επέδειξε και ο Πρωθυπουργός   κ. Παπανδρέου, προς τον οποίο απέστειλα επιστολή με παρόμοιο περιεχόμενο.

            Ειλικρινά λυπάμαι που δύο κορυφαίοι θεσμικοί παράγοντες του Δημοσίου βίου της Χώρας, Πρωθυπουργός και Αρχηγός Αξ/κής Αντιπολίτευσης, δείχνουν αυτή την αδιαφορία για ζητήματα διαφάνειας. Μέχρι πριν από ελάχιστο χρόνο η υπόθεση της SIEMENS ήταν πρώτη στην ατζέντα της δήθεν προσπάθειας για αποκάλυψη της αλήθειας. Τώρα σιωπή!

            Δικαιούμαι ως εκ τούτου και δικαιούται και όλος ο Ελληνικός λαός, να υποθέτει ότι η Εξεταστική Επιτροπή που συνεστήθει δεν ήταν Επιτροπή έρευνας, με στόχο την αποκάλυψη της αλήθειας. Ήταν επιτροπή το μεν συγκάλυψης αθλιοτήτων, το δε στοχοποίησης και λάσπης κατά ανεπιθύμητων.

            Καταλαβαίνετε πιστεύω πόσο θα πληγεί παραπέρα το πολιτικό σύστημα αν τα παραπάνω από υπόθεση γίνουν πεποίθηση. Αυτό όμως είναι κάτι που έχει να κάνει με το πώς ο καθένας βλέπει το συμφέρον του τόπου.

            Υπάρχει όμως και κάτι άλλο εξίσου σοβαρό. Εκτιμώ  ότι συμμερίζεστε την άποψη ότι ζούμε σε μια εποχή που ο κάθε πολιτικός είναι στόχος, μεθοδευμένα η μη, κάποιων πολιτών που μας θεωρούν όλους υπεύθυνους της κρίσης που περνά η Χώρα. Και περαιτέρω ότι ο πολιτικός στον οποίο αποδίδονται έκνομες ενέργειες είναι περισσότερο ελκυστικός στόχος.

            Δικαιούστε λοιπόν, ενόψει τούτων, να παραβαίνετε το καθήκον σας, που μεταξύ των άλλων, αυτό έχει ως συνέπεια να αδυνατεί κάποιος να αποδείξει την σε βάρος του σκευωρία και να τον έχετε σε μια διαρκή ιδιότυπη ομηρία πολλαπλών συνεπειών;

            Εάν πιστεύετε ότι το δικαιούστε, μάλλον έκανα εγώ λάθος που επέλεξα αυτόν τον τρόπο επικοινωνίας μαζί σας, τον οποίο και θα πρέπει να αντικαταστήσω και θα το πράξω λίαν συντόμως, με άλλον πιο πειστικό τρόπο.»

(Οράτε συνημ. 8)

Υπερέβην τα εσκαμμένα; Ίσως, αλλά δεν είχα άλλο δρόμο.

4. Φοβούμενος ότι το σύστημα αδιαφορούσε για τα όσα επεσήμανα  στις επιστολές, μου άρχισα να μαζεύω υπογραφές από τους ανεξάρτητους Βουλευτές και από τους Βουλευτές των μικρότερων κομμάτων, οπότε το ΠΑ.ΣΟ.Κ ξύπνησε και κατέθεσε αίτηση για συζήτηση του πορίσματος η οποία και πραγματοποιήθηκε την 13/5/2011. Κατά τη συζήτηση αυτή, κατά την οποία μίλησα επί μακρόν, κονιορτοποίησα κυριολεκτικά την κατηγορία, επεσήμανα τις μεθοδεύσεις συγκάλυψης, ανέδειξα την προσπάθεια σπίλωσης μου και ζήτησα, προκάλεσα κυριολεκτικά, η υπόθεση να οδηγηθεί στην Δικαιοσύνη καθ΄ ο μέρος με αφορά.

(οράτε πρακτικά Βουλής συνημ. 9)

5. Η συζήτηση όμως του πορίσματος από μόνη της δεν λέει τίποτα. Έπρεπε, εφ’ όσον στο πόρισμα εμνημονεύοντο ποινικά αδικήματα, να κατατεθεί και πρόταση για σύσταση προκαταρκτικής επιτροπής ή  για σύσταση του εν τω μεταξύ θεσμοθετηθέντος Τριμελούς Γνωμοδοτικού Συμβουλίου. Πράγματι η πρόταση κατετέθη από 108 Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ για σύσταση του εν λόγω Γνωμοδοτικού  Συμβουλίου, το οποίο Συμβούλιο εν τέλει θα αποφαίνετο αν συντρέχει περίπτωση σύστασης της Προκαταρκτικής επιτροπής του αρθ. 86 παρ. 3 του Συντάγματος για διερεύνηση ποινικών ευθυνών στο πρόσωπό μου.

Κατά τη συζήτηση της πρότασης που έγινε την 21/7/2011 στην ολομέλεια της Βουλής μίλησα και πάλι επί μακρόν και ζήτησα επιμόνως την σύσταση του εν λόγω Συμβουλίου. Παρά την λυσσώδη προσπάθεια του Προέδρου της εξεταστικής επιτροπής κ. Βαλυράκη και του επίσημου ΠΑ.ΣΟ.Κ, η πρόταση που έπρεπε να συγκεντρώσει σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής 151 θετικές ψήφους απερρίφθη πανηγυρικά; Όχι με μια ψήφο, που λέει ο κ. Βαξεβάνης. Συγκέντρωσε μόνο 136 θετικές ψήφους, ενώ η κοινοβουλευτική δύναμη του ΠΑ.ΣΟ.Κ ήταν 155 Βουλευτές. Άρα δεν την υπερψήφισαν τουλάχιστον 19 Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ και σύσσωμη η αντιπολίτευση.

(οράτε πρακτικά της Βουλής συνημ. 10)

6. Ανεπτύχθη μετά ταύτα μια έντονη φιλολογία ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ θα φέρει νέα πρόταση για σύσταση απ’ ευθείας προκαταρκτικής επιτροπής. Υπεστηρίζετο μάλιστα από κάποιους η άποψη ότι η έννοια της αρνητικής ψήφου επί της πρότασης για σύσταση του Τριμελούς Γνωμοδοτικού Συμβουλίου ήταν ότι παρείλκε κάτι τέτοιο και ότι η πλειοψηφία είχε τη γνώμη πως έπρεπε να συσταθεί άνευ ετέρου απ’ ευθείας προκαταρκτική επιτροπή. Άρχισα πλέον να φοβάμαι ότι η μεθόδευση του «συστήματος» ήταν να αποφασίσει η Βουλή εν τέλει την παραπομπή μου και να ήρχετο στην συνέχεια το Δικαστικό Συμβούλιο να πει ότι η υπόθεση παρεγράφη, αφού μια τέτοια απόφαση (παραπομπής από την Βουλή) θα ελάμβάνετο, λόγω της παρελκυστικής τακτικής, που κατά τα ανωτέρω ακολουθείτο, και της ασφυκτικής πίεσης του χρόνου, μετά  την 1η Οκτωβρίου 2011 ήτοι όχι εντός της Β΄ Συνόδου της Βουλής που προέκυψε από τις εκλογές της 4/10/2009. Εν όψει της πιθανολόγησης μια τέτοιας εξέλιξης, που θα άφηνε σε μένα ανεξίτηλη σφραγίδα της πιθανής παρανομίας, εισηγήθηκα στην κ. Μπακογιάννη, προέδρου της ΔΗ.ΣΥΜ, την κατάθεση τροπολογίας στον νόμο περί ευθύνης Υπουργών, η οποία θα προέβλεπε ότι:

«Σε περίπτωση που ανακύπτει ζήτημα παραγραφής της αξιόποινης πράξης, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Ειδικό Δικαστήριο ερευνά την ουσία της κατηγορίας, όταν τούτο ζητήσει ο κατηγορούμενος Υπουργός………»

Η εισήγησή μου κρίθηκε ορθή και η  τροπολογία  κατατέθηκε, αφού υπογράφτηκε από τους τέσσερις Βουλευτές της ΔΗ.ΣΥΜ. Με ανεπαίσθητες τροποποιήσεις την αποδέχθηκε ο τότε Υπουργός Δικαιοσύνης κατά τη συζήτηση σχ. Ν. αρμοδιότητά του και έγινε νόμος του Κράτους.

(Οράτε σχετ. συνημ. 11 και 12)

7. Έχοντας πλέον κυριολεκτικά «κεφαλοκλειδώσει» το σύστημα, αφού είχα την ασφαλιστική δικλείδα του άρθρου 86 &5 του Συντάγματος και του άρθρ. 16Α του ν. περί ευθύνης Υπουργών σε περίπτωση που επιχειρείτο μεθόδευση παραγραφής, δεν με ενδιέφερε και πολύ πότε θα κατατεθεί η αναμενόμενη πρόταση για σύσταση απ’ ευθείας προκαταρκτικής επιτροπής. Όταν δε κατετέθη από την κοινοβουλευτική ομάδα του ΠΑ.ΣΟ.Κ και συνεζητήθη στην ολομέλεια, οι διώκτες μου υπέστησαν, «Βατερλώ», αφού παρά την επιμονή τους και την παράκληση μου η υπόθεση να οδηγηθεί στη Δικαιοσύνη, η πρόταση απορρίφθηκε. Συγκέντρωσε αυτή τη φορά μόλις, 128 ψήφους ήτοι λιγότερες από την προηγούμενη απόπειρα λάσπωσης μου.

(Οράτε πρακτικά Βουλής συνημ. 13)

8. Η επιμονή μου να έρθει η υπόθεση στα Δικαστήρια, προκειμένου να μην έχει την αφορμή ο κάθε συκοφάντης τύπου Βαξεβάνη να με διασύρει, καταφαίνεται και από το εξής γεγονός: την 8/7/2011 παρενέβην στο βραδινό δελτίο ειδήσεων του τηλεοπτικού σταθμού «MEGA», όπου είχε γίνει εκτενής αναφορά για το σκάνδαλο SIEMENS. Ισχυρίστηκα σε σχετική ερώτηση ότι η ταλαιπωρία μου ήταν αποτέλεσμα πολύμηνων παζαριών μεταξύ των επί κεφαλής των δύο ομάδων (ΠΑ.ΣΟ.Κ και Ν.Δ) που συμμετείχαν στην εξεταστική επιτροπή, κ.κ. Βαλυράκη και Τζαβάρα. Ο κ. Τζαβάρας μου υπέβαλε έγκληση για συκοφαντική δυσφήμηση. Όταν δε το ζήτημα απασχόλησε την Ολομέλεια της Βουλής με αρνητική εισήγηση από την Επιτροπή Δεοντολογίας, με μια ομιλία μου «μνημείο πολιτικής συνέπειας», κατέδειξα το μέγεθος της σε βάρος μου αθλιότητας και ζήτησα την άρση της ασυλίας μου. Η ειλικρίνεια των θέσεων μου, όσον αφορά την επιθυμία μου για άρση της ασυλίας, καταδεικνύεται και από το γεγονός ότι η κ. Μπακογιάννη-Πρόεδρος της ΔΗ.ΣΥΜ- στην κοινοβουλευτική δύναμη της οποίας ανήκα τότε, ψήφισε υπέρ της άρσης της ασυλίας μου. Δυστυχώς, δεν ήρθη η ασυλία μου και έτσι χάθηκε η ευκαιρία να καταφανεί, έστω και έμμεσα, σε Δικαστήριο του νομού Ηλείας η σκευωρία σε βάρος μου.

(Οράτε συνημ. 14 και 15)

Με όλα τα παραπάνω, τα οποία είναι αδιαμφισβήτητα αφού προκύπτουν από δημόσια έγγραφα, που είδε ο κ. Βαξεβάνης και ο κ. Συμεωνίδης ότι γλίτωσα εξ αιτίας της βραχείας παραγραφής του ν. περί ευθύνης Υπουργών; Πιστεύω ότι στην κοινοβουλευτική ιστορία του τόπου ποτέ άλλοτε πρ. Υπουργός, στον οποίο απεδίδοντο αξιόποινες πράξεις, δεν αντέδρασε τόσο έντονα και ειλικρινά, ζητώντας το ξεκαθάρισμα των υποθέσεων από την Δικαιοσύνη.

Και ποτέ άλλοτε δεν έγινε τόσο βάρβαρη διαστρέβλωση της αλήθειας.

Που είδε την πλειοψηφία της μιας ψήφου ενός Βουλευτή του ΠΑ.ΣΟ.Κ, που με έσωσε;

Πότε αλήθεια ο συκοφάντης μου με κάλεσε να δώσω συνέντευξη; Ουδέποτε έχει επικοινωνήσει μαζί μου προφορικώς, εγγράφως ή με άλλον τρόπο. Ψεύδος ασύστολο αυτό που ισχυρίζεται. Και τι σχέση έχω με τις μίζες, που μου αποδίδει τεχνηέντως;

Πότε και πού εγώ είπα ότι έκανε οποιαδήποτε παρέμβαση η κ. Αγγελοπούλου;

Το ότι εγνώριζαν δε οι εγκαλούμενοι τα ψεύδη που σε βάρος μου ισχυρίστηκαν σε σχέση με την υπόθεση Siemens, προκύπτει από το γεγονός ότι ως δημοσιογράφοι παρακολουθούσαν τα όσα συνέβαιναν γύρω από την εξεταστική επιτροπή και οι συνεδριάσεις της Βουλής ήταν δημόσιες. Άλλωστε, εάν είχαν καλή πρόθεση, θα επικοινωνούσαν μαζί  μου, προκειμένου να τους παράσχω τις πληροφορίες που θα ήθελαν. Όχι μόνο δεν το έπραξαν αυτό αλλά, όταν την 11/2/2013 απέστειλα προς τον Ά εγκαλούμενο κ. Βαξεβάνη επιστολή, όπως προανέφερα, επανήλθε ειρωνικώς με μεταγενέστερο δημοσίευμα.

Β) ΜΙΣΘΩΣΗ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΩΝ

Και εδώ το μέγεθος της συκοφαντικής προσπάθειας είναι απύθμενο. Και πάλι την γλίτωσα κατά του εγκαλουμένου, εξ αιτίας  του ότι παραγράφησαν τα εγκλήματα που είχα διαπράξει!! Ψεύδος που μόνο νοσηρός νους μπορεί να κατασκευάσει. Η σχετική δικογραφία διεβιβάσθη από τον κ. Εισαγγελέα Α.Π προς την Βουλή την 28/3/2011 και ανακοινώθηκε την ίδια ημέρα από τον κ. Πρόεδρο στην ολομέλεια. (Οράτε συνημ. 16). Έκτοτε προφανώς μελετήθηκε από τα κόμματα και τους Βουλευτές χωρίς ουδείς να δώσει συνέχεια. Έστω υπ’ όψη ότι τότε κυβερνούσε τη χώρα ένα πανίσχυρο ΠΑ.ΣΟ.Κ, που ασφαλώς θα ήθελε να πλήξει τη Ν.Δ, αναδεικνύοντας  σκάνδαλα που διεπράχθησαν από Υπουργούς της κατά την περίοδο 2004-2009. Και όμως όχι δεν ζητήθηκε περαιτέρω έρευνα της υπόθεσης, αλλά ούτε καν μια ερώτηση κατατέθηκε από συνάδελφο Βουλευτή, οιουδήποτε κόμματος. Και ψεύδονται ασύστολα οι εγκαλούμενοι, όταν κάνουν λόγο για παραγραφή. Η παραγραφή θα επήρχετο στο τέλος της 2ης Συνόδου της Βουλευτικής περιόδου που προέκυψε από τις εκλογές της 4/10/2009,δηλαδή την 30/9/2011, αφού το 2011 δεν λειτούργησαν θερινά τμήματα και η Β΄ Σύνοδος τελείωνε τότε. Και το γνώριζαν αυτό οι εγκαλούμενοι ως δημοσιογράφοι. Άλλωστε εάν υπήρχε ίχνος καλής πίστεως, θα επικοινωνούσαν με οποιοδήποτε Βουλευτή και θα μάθαιναν την πραγματικότητα.

Αλήθεια ο κ. Βαξεβάνης δεν επικοινώνησε με τον ΣΥΡΙΖΑ, που τόσο φανατικά στηρίζει, για να τον πληροφορήσουν σχετικά; Να ρωτήσει γιατί δεν ζητήθηκε να κινηθεί κάποια διαδικασία σε βάρος μου; Πέραν όμως τούτου είχε γίνει ευρεία αναφορά στο θέμα την εποχή εκείνη από έτερον αστέρα της καλόπιστης δημοσιογραφίας τον κ. Παπαγιάννη, κατά του οποίου εκκρεμεί έγκλησή μου.

Όσον αφορά την ουσία της καταγγελίας περί σκανδάλου κατά τη μίσθωση των ελικοπτέρων, φθάνουν οι αντιφάσεις των δημοσιευμάτων, για να καταδειχτεί το γεγονός της ψευδολογίας και της κακοβουλίας των εγκαλουμένων. Αλλού μιλάνε για αγορά ελικοπτέρων  και αλλού για μίσθωση. Μου αποδίδουν τη μίσθωση του έτους 2006, όταν ήμουν  απλός Βουλευτής. Αλλού μιλούν για σκάνδαλο 11.000.000€ και αλλού για σκάνδαλο 7.000.000€ και αλλού για μίσθωμα υψηλότερο το 2009 κατά 35%.

Η αλήθεια είναι, βεβαίως, ότι η εκμισθώτρια εταιρεία απαίτησε και έλαβε υψηλότερο κατά 35% μίσθωμα για τα ελικόπτερα S-64 ERIKSON, κάτω όμως από συνθήκες κατάστασης ανάγκης όπως αυτές περιγράφονται στα από 8/3/2011 και 16/3/2011  υπομνήματα μου, που βρίσκονται μέσα στη σχετική δικογραφία και τα οποία προσκομίζω και επικαλούμαι. (Οράτε σχετ. συνημ. 17 και 18)

Στα υπομνήματα αυτά περιγράφονται με ειλικρίνεια τα γεγονότα, όπως αυτά εξελίχθηκαν το θέρος του 2009 και αφορούν την μίσθωση. Όλοι δε οι ισχυρισμοί αποδεικνύονται με έγγραφα. Προφανώς, η τεκμηριωμένη θεμελίωση των ισχυρισμών μου απέτρεψε κάθε σκέψη για ευθύνη μου.

Όλα αυτά τα γνώριζαν πολύ καλά οι εγκαλούμενοι και παρά ταύτα ομιλούν για σκάνδαλο δικό μου, από το οποίο γλίτωσα λόγω παραγραφής.

Γ) ΥΠΟΘΕΣΗ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗΣ ΕΦΟΡΙΑΚΗΣ

Όπως εμφανίζεται η υπόθεση αυτή στο εξώφυλλο και τις εσωτερικές σελίδες του περιοδικού HOT DOC,  αλλά και στη διαφημιστική καμπάνια που επακολούθησε, μετά βεβαιότητας ο αναγνώστης του περιοδικού, ο τηλεθεατής και ο ακροατής του ραδιοφώνου αποκομίζει την εντύπωση ότι έχουμε να κάνουμε με μια εγκληματική οργάνωση τύπου Μαφίας, με την οποία έχω δεσμούς αμοιβαίου συμφέροντος, συμμετέχων ουσιαστικά και εγώ στην οργάνωση προς χάριν μεγάλου παράνομου πλουτισμού. Όλα αυτά όμως βρίσκονται στη σφαίρα μυθοπλασίας του νοσηρού εγκεφάλου του εγκαλούμενου κ. Βαξεβάνη, αφού η αλήθεια είναι η εξής:

Πριν εκλεγώ Βουλευτής το έτος 1989 ασκούσα το λειτούργημα του δικηγόρου-ποινικολόγου. Η μοίρα του ποινικολόγου τον έχει τάξει να υπερασπίζεται ανθρώπους, που το όνομα τους έχει συνδεθεί με αξιόποινα αδικήματα τα οποία –όλα- έχουν εκτός της ποινικής απαξίας και κοινωνική απαξία. Έτσι κάποιοι συγχέουν την προσωπικότητα του δικηγόρου με το υπερασπιστικό του καθήκον.

Για μένα σημασία δεν έχει ποίος είναι αυτός που υπερασπίζεται ο δικηγόρος-ποινικολόγος. Άλλωστε, το τεκμήριο της αθωότητας ισχύει για όλους μέχρι την τυχόν αμετάκλητη καταδίκη. Σημασία έχει ο τρόπος που κάνει την δουλεία του:

Είναι έντιμος στη σχέση με τον πελάτη του;

Είναι σεμνός στην άσκηση των καθηκόντων του;

Σέβεται το Δικαστήριο, αποφεύγοντας την οξύτητα και τις προσβολές;

Αποφεύγει να ταλαιπωρεί τους Δικαστές και Εισαγγελείς με αβάσιμες εν γνώσει του ενστάσεις, αιτήσεις εξαιρέσεως, αναφορές, αγωγές κακοδικίας, μηνύσεις κ.λπ., όπως δυστυχώς μια ελάχιστη μειοψηφία κακών δικηγόρων πράττει;

Είναι μακριά από οποιεσδήποτε παρεμβάσεις στο έργο των Δικαστών και Εισαγγελέων;

Είναι λιτός και περιεκτικός στις οποιεσδήποτε τοποθετήσεις του;

Συμβάλει στην όσο το δυνατόν ταχύτερα απονομή της Δικαιοσύνης;

Εάν τηρεί όλα τα παραπάνω, τότε ο δικηγόρος, όποιον και να υπερασπιστεί, στην πραγματικότητα προσφέρει στην ορθή απονομή της Δικαιοσύνης.

Εγώ λοιπόν όλα τα παραπάνω τα τηρούσα στη μακρά πορεία μου ως δικηγόρου. ΟΥΔΕΠΟΤΕ δημιούργησα το οποιοδήποτε πρόβλημα σε δικαστήριο, δικαστή ή εισαγγελέα. Γι’ αυτό στις σχέσεις μου με τους Έλληνες δικαστές υπήρχε ο αμοιβαίος σεβασμός και εκτίμηση. Αν κάτι αντίθετο έχει να πει ο κ. Βαξεβάνης, ας το πει και ας αναλογιστεί, αν ισχύει το ίδιο για όλους τους δικηγόρους που γνωρίζει. Ο καθένας μας έχει τη φήμη του στο σώμα των Δικαστών και Εισαγγελέων. Γι’ αυτό και δεν θεωρώ ότι είναι εγωιστικό να πω ότι είχα ένα καλό όνομα ως δικηγόρος. Μαχητικός αλλά και σεμνός.

Επί της ουσίας των όσων με κατηγορεί ο κ. Βαξεβάνης σχετικά με την υπεράσπιση πελάτισσας μου ενώπιον του Εφετείου Θεσσαλονίκης:

Αρχές Νοεμβρίου 2012 με επισκέφθηκε στο πολιτικό μου γραφείο στα Χανιά παλαιός μου οικογενειακός και πολιτικός φίλος, άτομο εγνωσμένου ήθους και επαγγελματικής επάρκειας στην κοινωνία των Χανίων, ο οποίος μου ενεπιστεύθη ότι η αδερφή του, την οποία επίσης γνώριζα, εκρατείτο στις φυλακές Διαβατών Θεσσαλονίκης με πρωτόδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου κακουργημάτων, για το αδίκημα της απιστίας περί την υπηρεσίαν και ζήτησε την βοήθεια μου ως δικηγόρου-ποινικολόγου. Του απάντησα ότι, αν δεν διάβαζα προηγουμένως την δικογραφία, δεν μπορούσα να του απαντήσω, δεδομένης και της φύσης της υπόθεσης. Πράγματι μετά από λίγες μέρες μου έφερε έναν ογκοδέστατο φάκελο, τον οποίο, για να μπορέσω να μελετήσω, χρειάστηκε  χρονικό διάστημα ενός μηνός.

Κατά τη μελέτη του φακέλου διαπίστωσα σημαντικά λάθη δικονομικής φύσεως, που είχαν εμφιλοχωρήσει στην έρευνα, ανάκριση και εκδίκασης της υπόθεσης. Αν δεν είχε συμβεί αυτό, η υπόθεση πιθανότατα θα είχε άλλη έκβαση. Περαιτέρω εξ υπόψεως ουσίας, τρεις διαφορετικές συνθέσεις Δικαστηρίων είχαν εκδώσει αθωωτικές αποφάσεις, επί παρόμοιων, ως προς τα πραγματικά περιστατικά και τη νομική θεμελίωση, με εκείνη που ήδη εκρατείτο, υποθέσεων. Σκέφθηκα ότι αυτοί οι εννέα Δικαστές δεν μπορεί να λειτούργησαν παρά τη συνείδηση τους.

Κατόπιν τούτου, συνεκτιμώντας και το πλήθος άλλων αθωωτικών στοιχείων, αποφάσισα να την υπερασπιστώ. Και θα την υπερασπιστώ και μάλιστα με την καταβολή μόνο των εξόδων μου λόγω της τραγικής οικονομικής κατάστασης της κατηγορουμένης, όσοι Βαξεβάνηδες και να εμφανιστούν στην πορεία. Είναι και νόμιμο και ηθικό αυτό που κάνω. Θα ήταν ανήθικο να εγκαταλείψω έναν συνάνθρωπο μου σε μια δύσκολη περίοδο της ζωής του, όταν μάλιστα πιστεύω ακράδαντα ότι είναι αθώα, όπως προφανώς πίστεψαν και εννέα Δικαστές του Εφετείου Θεσσαλονίκης, όπως αναφέρω παραπάνω. Άλλωστε, και ο χαρακτήρας μου δεν το επιτρέπει να τρέπομαι σε φυγή με την εμφάνιση κάθε συκοφάντη Βαξεβάνη.

Περαιτέρω όμως, εν προκειμένω, πρέπει να τονίσω ότι το έργο της επιτροπής, της οποίας προεδρεύω, είναι η διερεύνηση της υπόθεσης προς την κατεύθυνση της διάπραξης ή μη συγκεκριμένων ποινικών αδικημάτων από τον τ. Υπουργό Οικονομικών κ. Παπακωνσταντίνου και όχι η διερεύνηση της λίστας Λαγκάρντ, που είναι έργο του ΣΔΟΕ. Ως εκ τούτου, το γεγονός ότι τα ονόματα δύο κυριών από την Θεσ/κη, που ενέχονται σε αξιόποινες πράξεις, υπάρχουν στη λίστα Λαγκάρντ, ουδεμία συνέπεια μπορεί να έχει σε σχέση με την αντικειμενικότητα μου ως προέδρου της προκαταρκτικής επιτροπής. Άλλωστε η μία είναι παντελώς άγνωστη στην πελάτισσα μου, η δε άλλη είναι οιονεί αντίδικος της.

Εν όψει όλων όσα εκθέτω, προκύπτει ότι οι εγκαλούμενοι διέπραξαν σε βάρος μου ο μεν πρώτος τα αξιόποινα αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμισης- διά του τύπου, όσον αφορά το περιοδικό HOT DOC –και της ηθικής αυτουργίας σε συκοφαντική δυσφήμιση διά του τύπου, ο δε δεύτερος το αξιόποινο αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης διά του τύπου (αρθ 46&1α, 94&1, 363-362 Π.Κ και αρθ. Μόνο του ν. 2243/1994 περί τύπου).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Μηνύω τούτους ενώπιον Υμών και εξαιτούμαι τη νόμιμη τιμωρία τους. Δηλώνω ότι παρίσταμαι ως πολιτικώς ενάγων για το ποσόν των 40€ για την ηθική βλάβη που υπέστην, με την επιφύλαξη να επιδιώξω ενώπιον των Πολιτικών Δικαστηρίων την πλήρη αποζημίωση για την εν λόγω αιτία.

Share

Αναρτήθηκε την Τετάρτη, 27 Φεβρουαρίου, 2013 και έχει καταχώρηθεί στην κατηγορία ΔΕΛΤΙΑ ΤΥΠΟΥ. Μπορείτε να παρακολουθήσετε σχόλια για αυτή την ανάρτηση μέσω του RSS 2.0 feed. Μπορείτε να αφήσετε μια απάντηση , ή να κάνετε trackback από το site σας.

ΑΦΗΣΤΕ ΣΧΟΛΙO

ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΜΕ ΣΤΑ SOCIAL NETWORK

ΑΡΧΕΙΟ

Polls

Σας αρέσει ο καινούργιος ιστότοπος

Δείτε αποτελέσματα

Loading ... Loading ...

ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ

Σεπτεμβρίου 2017
Δ Τ Τ Π Π Σ Κ
« Αυγ    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ

WebTV